Af Ejendomsadvokaten, advokat med speciale i hegnssager
En nabostrid om et hegn i en nordjysk kommune endte i retten, efter at hegnssynet havde truffet afgørelse om, at et hegn skulle flyttes. Retten fandt imidlertid, at hegnssynet havde begået en alvorlig fejl i sagsbehandlingen, og afgørelsen blev derfor ophævet – en dom, der siden blev stadfæstet af Vestre Landsret.
Baggrund
Sagen begyndte, da B rejste en hegnssag mod naboen A. B mente, at et hegn var opført inde på hendes grund, mens A fastholdt, at hegnet stod præcist i skellet mellem de to ejendomme.
Hegnssynet i kommunen traf i april 2004 afgørelse om, at hegnet skulle flyttes ind på A’s grund. Denne afgørelse indbragte A kort efter for retten med påstand om, at afgørelsen var ugyldig.
Uenighed om skellets placering
Kernen i sagen var uenigheden om, hvor skellet mellem de to ejendomme gik.
- A forklarede, at hegnet var opsat efter en opmåling og i forlængelse af en mur, men at der på opsætningstidspunktet ikke var nogen synlige skelpæle.
- B pegede på en nyere opmåling, der viste, at hegnet ikke stod i skel, men på hendes grund.
En landinspektør satte i 2004 nye skelpæle, men opmålingsarbejdet var ikke en egentlig skelforretning efter reglerne i udstykningsloven.
A’s synspunkt
A gjorde gældende, at hegnssynet havde begået en alvorlig fejl. Når der er uenighed om skellets placering, skal hegnssynet nemlig – ifølge hegnslovens § 37 – give den part, der anfægter hegnet, en frist til at få afholdt en officiel skelforretning. Dette var ikke sket. Derfor kunne afgørelsen ikke stå ved magt.
B’s synspunkt
B påstod først, at sagen skulle afvises, fordi den efter hendes opfattelse var indbragt for sent. Hun mente desuden, at skellet var korrekt placeret, at hegnet stod på hendes grund, og at A ikke kunne have vundet hævd. Hun hævdede derfor, at hegnssynets afgørelse var korrekt.
Byrettens dom
Byretten fandt, at sagen var indbragt rettidigt, og at hegnssynet havde begået en fejl ved at træffe afgørelse uden at sikre, at der først blev afholdt en skelforretning.
På den baggrund ophævede retten hegnssynets afgørelse fra april 2004.
Landsrettens dom
B ankede dommen til Vestre Landsret og gentog sine synspunkter om frifindelse. A påstod stadfæstelse.
Landsretten var enig med byretten: hegnssynet skulle have afventet en skelforretning, før de traf afgørelse. Da det ikke var sket, var der tale om en sagsbehandlingsfejl, der gjorde afgørelsen ugyldig.
Landsretten stadfæstede derfor byrettens dom.
Betydning af dommen
Dommen slår fast, at hegnssynet ikke kan tage stilling til hegnets placering, hvis der er uenighed om, hvor skellet går. I sådanne tilfælde skal sagen først afvente en officiel skelforretning efter udstykningsloven. Gør hegnssynet ikke dette, risikerer afgørelsen at blive ophævet som ugyldig.
Det er en god ide, at kontakte en advokat med special i hegnssynssager, inden der indgives en sag til hegnssynet.
