Af Ejendomsadvokaten, advokat med speciale i fast ejendom
En langvarig nabostrid om et gammelt flethegn i Vallensbæk endte i 2014 i Østre Landsret. Sagen handlede om, hvorvidt hegnet skulle betragtes som et fælleshegn, der måtte genopføres efter hegnslovens regler, eller om det blot var et eget hegn, som ejeren frit kunne fjerne.
Landsretten fastslog, at hegnet ikke kunne betragtes som fælles, men som et privat eget hegn. Dermed var der ingen pligt til at genopføre det.
Baggrund
Tvisten stod mellem B.W. og naboen K.H.. Tilbage i 1970’erne blev der opsat et flethegn lidt inde på grunden til den daværende ejer af ejendommen, som senere blev overtaget af B.W. Hegnet blev ikke placeret i skel, men cirka 20-25 cm inde på grunden.
Gennem årene var hegnet kun sporadisk vedligeholdt, og der var aldrig indgået nogen klar aftale mellem naboerne om, at hegnet skulle fungere som et fælleshegn.
I 2002 fjernede B.W. hegnet i forbindelse med en igangværende skelsag. Det udløste utilfredshed fra naboen, som mente, at der var tale om et fælleshegn, der ikke måtte fjernes uden enighed.
Hegnssyn og byret
Efter flere års tovtrækkeri blev sagen i 2010 indbragt for hegnssynet i Vallensbæk. Hegnssynet vurderede, at der var tale om et fælleshegn og pålagde B.W. at genopføre hegnet i samme udførelse (flethegn, 1,8 m højt) og på samme sted.
B.W. indbragte kendelsen for Retten i Glostrup og gjorde gældende, at hegnet var et eget hegn opført på egen grund. Byretten gav dog naboen, K.H., medhold og fandt, at hegnssynets kendelse var gyldig.
Landsrettens afgørelse
Sagen blev anket til Østre Landsret, hvor resultatet blev det modsatte.
Landsretten lagde vægt på, at:
- Flethegnet oprindeligt var opsat af en tidligere ejer på egen grund.
- Der var ingen dokumentation for, at hegnet nogensinde var opfattet som et fælleshegn.
- Der havde kun været sporadisk vedligeholdelse, og ingen klare aftaler mellem de nuværende eller tidligere ejere.
- Der var intet til hinder for, at et nyt hegn kunne opsættes i skel, hvis naboerne ønskede det.
Dermed var hegnet efter hegnslovens § 1, 3. pkt. at betragte som et eget hegn, og der fandtes ikke sådanne særlige forhold, der kunne begrunde, at det skulle anses som fælles.
Resultat og betydning
Østre Landsret ophævede derfor hegnssynets og byrettens afgørelser og fastslog, at B.W. ikke var forpligtet til at genopføre hegnet.
Kendelsen viser, at et hegn ikke automatisk bliver et fælleshegn, blot fordi det i praksis har stået i mange år tæt ved skellet. Skal et hegn anses for fælles, kræves enten en klar aftale mellem naboerne eller helt særlige forhold. Ellers gælder hovedreglen: Et hegn, der står inde på den ene ejendom, er ejerens eget.
Har du brug for en juridisk vurdering, er det en god ide, at kontakte en advokat, der er ekspert i fast ejendom og hegnssager.
